Przeciwnicy stwierdzili, że tak sformułowane przepisy niejako zwalniałyby pieszego z obowiązku zachowania szczególnej uwagi w chwili przejścia. Zaś całość odpowiedzialności spoczywałaby wówczas tylko na kierowcach, co w konsekwencji mogłoby prowadzić do zwiększenia liczby wypadków i zaprzeczenie celom, dla których ustawa miała być wprowadzono w życie.

W Polsce jest trzykrotnie więcej ofiar wypadków wśród pieszych niż w liczniejszych krajach Zachodu, jak: Niemcy czy Francja, a około 10 razy więcej niż w państwach skandynawskich czy Holandii. Co piaty wypadek śmiertelny z udziałem pieszych w Unii Europejskiej zdarza się w Polsce. Dlatego do wprowadzenia nowych regulacji namawiały instytucje zajmujące się utrzymaniem i poprawą bezpieczeństwa: policja oraz Inspekcja Transportu Samochodowego. ITS opowiadała się za nowelizacją, bo podobne rozwiązania zdają już egzamin w Europie, co przejawia się w statystykach. U nas wskaźnik zabitych pieszych na milion mieszkańców wynosi 4,8, dla porównania w Hiszpanii – 1,3, a w Holandii – 0,6.

Zdaniem policji nowe prawo przeszkadzałoby jedynie tym kierowcom, którzy w terenie zabudowanym regularnie poruszają się z niedozwoloną prędkością. Zmusiłoby ich wtedy do częstych i gwałtownych hamowań, co wpłynęłoby na komfort jazdy. Z kolei zawarty w projekcie ustawy przepis o spoczywającym na pieszym obowiązku upewnienia się, że samochód zatrzyma się, by go przepuścić, miałby być wystarczającą gwarancją bezpieczeństwa dla niezmotoryzowanych uczestników ruchu.